karlon

在前些日子, 美國有名的自由派媒體紐約時報刊出了一系列政府的祕密作為, 包括遍佈在世界各地的祕密監獄, 以及準備對私人的銀行帳戶進行監控等等. 紐約時報的作為激怒了一些以布希總統及錢尼副總統為首的保守派份子. 政府當局放話說紐約時報「任意揭露國家祕密資料, 而這種作法會讓國家陷入危機當中」.

今天, 華聖頓郵報刊出了一則聲援紐約時報的社論. 社論的大意是說在民主國家中, 唯有保障媒體的自由, 方能符合大多數人的利益. 如果沒有自由的媒體（意即沒有言論及出版的自由）, 就沒有受啟蒙的民眾（enlightened people）. 而布希政府目前的作法正與言論自由背道而馳.

其實在某些情況下, 言論自由與國家安全有時候的確是水火不容的. 舉例來說好了. 紐約時報揭露政府預備監控銀行帳戶這件事的確會讓某些恐怖份子心生戒備, 進而讓政府無法藉由這些措施掌握到恐怖份子的行蹤. 另外, 美國祕密監獄的事一旦被揭露, 許多國家（甚至包含反恐戰爭的盟友）會群起而攻之, 讓美國政府在處理這些人犯上更加棘手, 並且更難打贏這種反恐戰爭. 因此, 以布希總統以及錢尼副總統的保守派即聲稱媒體「應與政府單位配合, 不應揭露這些資料」. 換句話說, 美國政府希望媒體能夠當政府的搖尾狗, 政府說什麼他們就做什麼.

有沒有覺得這個場景似曾相識? 是的, 中國大陸的媒體正是如此. 在中國, 由於沒有言論自由, 所有的媒體必須與政府口徑一致, 不能有自己的意見. 前一陣子的「冰點」事件正是政府處罰不聽話的媒體最好的例子. 由於沒有自由的媒體, 因此許多資訊會被掩蓋起來. 舉例來說, 2003年的SARS事件正是因為中國當局的掩蓋事實, 而造成極為嚴重的後果; 去年的黑龍江廢棄物事件也是如此. 而由於人民無法看到事情的全貌, 自然無法很正確且理性地判斷事實. 目前被中國當局強力鎮壓的法輪功正是一例.

目前美國政府正計劃對紐約時報進行起訴及收回採訪權的舉動. 如果真的成功了, 則美國與中國大陸也就沒什麼兩樣了. 美國最自豪的, 正是他是「正宗的老牌民主國家」. 但布希政權現在正把「民主」兩個字放在腳下踐踏.

我相信, 有時候言論自由的確會有些副作用. 台灣目前的媒體亂象, 正是言論自由過度衍伸的後果. 但是如果台灣人不健忘的話, 應該還記得四十年前, 那個沒事就禁書的年代. 我想應該沒有人想再回到那個年代吧. 再講難聽一點, 媒體是看收視率走的, 而收視率是觀眾決定的. 有怎樣的觀眾, 就有怎樣的媒體. 所以, 當我們在談論台灣的媒體亂象時, 先想想自己為什麼還是會想收看這種節目吧.